如何看待嘉盛投向CIMA监管怀抱

汇商

汇商曾于近日报道了“关于嘉盛关于CIMA监管的回应”,报道中表示由英属开曼群岛金融管理局监管的全新FOREX.com嘉盛全球市场服务,专为特定区域的中文及英语市场客户而设 (英属开曼群岛金融管理局定义的表3上的国家,包括中国以及其它16个非欧盟国家)。而在FCA监管下的FOREX.com嘉盛英国业务将照常运营,客户可挑选适合其需求的服务来满足需要。这一消息在外汇交易圈引起了广泛的讨论,诸多媒体争相对其进行报道和解读,各自看法不一,下面让我们先来看看对立双方的观点。
CIMA
驳斥派(多数):嘉盛将中国客户与国外客户区别对待,涉及严重歧视行为!
多家媒体对此次事件的报道和分析都认为这是类似“三星手机爆炸门”一样的歧视对待,其观点认为:离重组整合才三个月时间,嘉盛中国大陆,香港,台湾客户的默认开户监管现均已从英国FCA(GCUK2)变成了开曼群岛(CIMA)监管,这也就是说此类账户不再受FCA监管,无法获得5万英镑上限的保险赔付。然而在其他地区,如英国、韩国、德国、法国、俄罗斯、荷兰的账户依然受英国FCA监管。众所周知,FCA作为全球顶级监管机构对被监管方的要求极为严格,其FSCS(英国金融服务补偿计划)在瑞士黑天鹅事件中也给交易者的赔发挥了重要作用。博吃放的另一重要论据就是CIMA的牌照费用不到5000美元,对资金要求如此之低的监管机构难以让人信服其监管能力和公信度。这一切都言之凿凿,大多数中国交易者感到该消息后都表达了强烈不满,部分交易者甚至表示将不再选择嘉盛或打消入金嘉盛的念头。
 
平静派(少数):最重要的是经纪商的实力而非监管机构
这一事件发生在FCA和CySEC发布杠杆限令和交易赠金禁止的声明前,嘉盛方也表示这是其准确预测并预先应对FCA将要实施的杠杆变化的举动,调整监管也是其“顺应交易者需要”的灵活之举。部分交易者认同了嘉盛的这一举措,他们认为最重要的是经纪商的实力和信誉,监管固然重要,但诸多被FCA和其他顶级监管机构授权和监管的经纪商濒临破产、卷钱跑路的事件也时有发生。因此他们认为选择经纪商时最重要的考量因素是经纪商的实力,而监管机构只会作为其次要考虑因素,自己在做最终决定时也不会因噎废食。另外嘉盛也在声明中表示CIMA的监管要求中规定了对客户的资金要求为完全隔离,这一对客户资金安全至关重要的要素与FCA的规定一样,而且这一严格要求就连知名的ASIC(澳大利亚证券投资委员会)也未完全做到。我们知道隔离资金的作用就是将客户资金放置在不同于公司的银行账户中。这样可以保护客户或交易者的投资资金不能被外汇经纪商挪用,那么不管这个经纪商的商业模式出了什么问题,客户资金依然不会有风险。正是如此,嘉盛也有底气向中国客户表示今后在一无既往保障客户资金安全性的同时能为客户带来丰富的投资选择(我们并未发现CIMA对杠杆的具体要求细则)。
投资者应保持冷静
我们认为像嘉盛此类在中国沉淀多年的知名经纪商所作出的每一个决定都是深思熟虑的。诚然我们没有搜索到过多的关于CIMA监管举动的信息,诸多事实也表明CIMA并非监管机构的最佳选择,但我们也看到FXCM(福汇)也将开始将客户归向ASIC监管,诸多经纪商也表示计划寻求除FCA以外的监管,这一现象表明今后脱离或选择多机构监管以适应各地区不同需求的情况将在未来不久逐渐增多。作为交易者,需要更为理智和冷静的头脑来分析和判断经纪商的举动。如果认为FCA监管的严格程度与自身交易和风险策略相匹配那么可以坚持选择受FCA监管的经纪商,如果自身投资资金不多,同时希望获得更为灵活的交易方式,那么未必需要将监管机构作为首要选择条件

发表评论

电子邮件地址不会被公开。